ПРОЧИТАТЬ ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ И СКАЧАТЬ PDF

КРИМИОЛОГИЯ; КРИМИНАЛИСТИКА

В.И. Бурлаков

Деятельность человека на всем его пути сопровождают риски разного характера, от институциональных, экзистенционалъных до техногенных. Предметом данной статьи являются риски, относящиеся к институционально-правовой группе рисков, а именно, «криминогенный риск» и «криминальный риск». В статье делается попытка определить данные категории как нетождественные. Выделяются и описываются характерные признаки категорий «криминогенный риск» и «криминальный риск». Автор стремится проследить прогресс формирования факторов возможного преступления. Работа имеет междисциплинарный характер, написана на стыке философии права, криминологии, правовой рискологии.

Ключевые слова: риск, криминогенный риск, криминальный риск, преступление, повседневность, социальный процесс.

V. Burlakov

Criminogenic and Criminal Risks as Category and Socio-Deviant Reality

Human activity on all its way is accompanied by risks of different nature, from institutional, existential to man-made. The subject of this article is the risks related to the institutional and legal group of risks, namely, "criminogenic risk" and "criminal risk". The article attempts to define these categories as non-natural. The characteristic features of the categories "criminogenic risk " and "criminal risk "are identified and described. The author seeks to trace the process of forming the factors of a possible crime. The work is interdisciplinary in nature, written at the intersection of the philosophy of law, criminology, legal riskology.

Key words: risk, criminogenic risk, criminal risk, crime, everyday life, social process.

Автор посвящает статью своему другу Абрамову Николаю и выражает глубокую признательность своему наставнику - д.ф.н., профессору, Трифонову Геннадию Федоровичу.

По-разному характеризуют современное общество, но многие исследователи склонны считать основным атрибутом современного общества его рисконасыщенность. В различных исследованиях эта «рисконасыщенность» отражается разными терминами: «общество риска», «рискогенное общество», «цивилизация риска».

Но разве в более отдаленные эпохи не было рисков? Риски были всегда, но раньше смысловой потенциал явления, который мы - современники, вкладываем в понятие «риск», вмещался и отражался в сознании рядом других понятий: табу, грех. Степень рисконасыщенности явлений, процессов, их событийная плотность в доиндустриальном, индустриальном обществе была ниже, чем в современном Это, в первую очередь, связано с тем, что разрыв между сложностью техники, технологии, а также постоянно усложняющейся социальной структурой (создал и усложнил человек) с одной стороны, и неполным знанием их возможных, негативных воздействий на окружающую природу и самого человека с другой, приводят к риску в обществе.

Повседневность стала средой обитания риска - всевозможные глобальные процессы проникают в пространство массового человека. Поэтому изучение «риска» имеет важное теоретическое и практическое значение.

Риск не является объектом материального мира, его онтологическая сущность диспозиционна - она проявляется благодаря активному отношению с окружающим миром.

Среда обитания риска - это напряженный фокус «... между физическими событиями, внутренними состояниями субъекта и социальными рутинами.» [7, С. 14]. В своем семантическом смысле «риск» - это действие на удачу, в надежде на благополучный исход. Риск - свойство нашей активности в неопределенной действительности, которую человек не всегда способен устранить. Это основание (фактичность) и решение (выбор) - одна из основных особенностей природы риска. О риске, как о будущем событии, мы думаем в настоящем, таким образом, мы пытаемся проявить, определить, просчитать то, чего пока нет. Поэтому риск, это всегда решение-выбор на границе знания и незнания. Мы всегда в своих действиях нацелены на то, что представляет для нас интерес.

Исходя из вышеизложенного, мы можем приблизиться к пониманию такого явления как риск, дав следующее определение. Риск - оценочно-ориентированное отношение субъекта к действию (деятельности), в условиях необходимости выбора и неоднозначных перспектив, в надежде на положительный исход. Мы определили «риск» как родовое понятие, предметом же нашего исследования являются понятия «криминогенный риск» и «криминальный риск». На сегодняшний день данные категории не имеют в философско-правовой литературе должного, на наш взгляд, теоретического анализа

В.А.Бачинин в своей работе «Философия права и преступления» вскользь указывает на социальное явление, которое обозначает понятием «предкриминальное».  Н.А.Барановский, анализируя методику криминологической экспертизы, проектов законов на их криминоген- ность, прямо указывает на понятия «криминогенный риск» и «криминальный риск». Но он не видит в них отличий. «Риск «порождения преступления» и «Риск «совершения преступления» ... мало чем отличаются друг от друга применительно к криминологическому анализу правовой детерминации преступности.» [1,С. 128]. Другими словами, при ответе на вопрос: Может ли содержание какого-либо законопроекта быть фактором рождения преступления? Действительно, при таком узкопрофильном вопросе разница между понятиями «криминогенный риск» и «криминальный риск» не выявляется. Но надо понимать, что причины «порождения преступления» далеко не только правовые.

Многие специалисты в области социальной психологии также считают, что понятия «криминальный» и «криминогенный» являются синонимами и не несут принципиальной отличительной смысловой нагрузки в социальных явлениях. Хотя отмечают некоторый «оттенок» за счет части слова: ген - порождающий. Нам же представляется, что именно в социальных явлениях данный «оттенок» играет принципиально отличительную роль. Кратко поясним сказанное. Дадим словарное определение терминам «криминальный» и «криминогенный». «Криминальный» [... от лат. Cnminalis - преступный... вина, грех, преступление] Уголовный, относящийся к преступлениям..., заслуживающий порицания. Криминогенный [2 криминальный + .генный]. Чреватый преступлениями» [9]. Уже при первом приближении можно видеть следующее. «Риск порождения преступления» - данное словосочетание отражает социальное явление, под которым мы склонны понимать поведение субъекта, детерминированное совокупностью внутренних и внешних факторов, способствующих (но не необходимо) совершению последним (субъектом) преступления. «Криминальный риск» Барановский интерпретирует как «риск совершения преступления», мы же считаем, что «криминальный риск», это «риск в совершающемся преступлении». Риск в пространстве преступления.

Данная статья - попытка всесторонне проанализировать категории «криминогенный» и «криминальный» риски.

Во всем многообразии социально - правовой действительности выделяются явления и процессы, в рамках которых устанавливается соподчиненное отношение между этими явлениями, и появляется возможность в категориях определить то или иное качественное состояние процессов и явлений. В нашем случае эти категории «криминогенный риск» и «криминальный риск». Исследуя данные понятия, мы попытаемся выделить и обозначить основные их отличительные признаки.

Для понимания сущности этих явлений, отражённых вышеназванными понятиями, очень важно выявление того комплекса факторов, которые определяют социальное поведение личности. А также выяснить, где «вызревают» эти факторы.

Наш анализ мы начнем с ответа на вопрос, где формируются социальные факторы, влияющие на поведение личности?

Чем бы человек ни занимался, что бы он ни делал, он всегда вовлечен в повседневную жизнедеятельность. В своей деятельности он сталкивается со множеством индивидуально - неповторимых ситуаций, которые разрешаются путем повседневно - практического опыта. «Последнее есть постоянно присутствующее неизбежное условие человеческого бытия в мире». Речь здесь идет о таком живом явлении целостной «неустранимой фактичности», как повседневность [12, С. 96].

Нам представляется, что повседневность - это обывательская целостность человеческого бытия, в которой поведение субъекта детерминировано обыденностью ожиданий, прошлыми и будущими событиями, нормативными образцами поведения. В ежедневной жизни, в ее потоке «... зарождаются духовные начала, поведенческие практики и институциональные формы жизненного пространства, образуется духовно - практическая матрица жизненного пути человека» [11, С. 80].

Повседневность, развиваясь, рождает «в себе» и «из себя» социальные формы, такие как право, религия, наука, искусство и т.д. Эти социальные формы (институты), по мере своего становления, находят источник своего развития «в себе» и начинают влиять на повседневность, упорядочивать поток жизни (необходимо понимать, что такие специализированные социальные формы как наука формируются не непосредственно из повседневности, а через «пласт» духовных начал). Так появляется институциональный мир, надповседневно-усредненный мир (объективный, утративший индивидуальность, где люди передоверили свои интересы экспертам, чиновникам, айтишникам, депутатам). Социальные институты «отходят» от индивида, начинают функционировать по своим правилам, и человек, хочет он этого или нет обязан жить по этим правилам. Но необходимо понимать, что институциональный мир, не смотря на его генерализатор- скую надиндивидуальность всегда будет связан с повседневностью. Своего рода «пуповиной», связывающей институциональный мир с повседневностью, является человек. Повседневность, образуя «из себя» социальные институты, начинает с ними взаимодействовать, через субъекта

Вышеизложенное позволяет нам сделать вывод, что формирование факторов, влияющих на поведение личности, происходит в повседневно - институциональном пространстве, поэтому дальнейшие их вычленение и определение мы будем производить через поведение личности.

Поведение личности, детерминированное «... социальной средой, ... системой личностно - социальных интеракций (взаимодействий), мотивированное деяние, влекущее наступление каких - либо личностно и

социально значимых последствий.» [1, С. 126]. Социальная среда представляет собой «... совокупность условий, влияющих на формирование и функционирование человека в обществе, предметная и человеческая обстановка развития личности, ее способностей, потребностей...» [10, С. 489]. В зависимости от последствий для личности и общества, социальное поведение может быть:

-        правомерным;

-        девиантным.

Правомерное поведение - это поведение, при котором сфера интересов, целей, потребностей совпадает с нормативными способами, средствами достижения этих потребностей, представленными обществом.

Однако человек не способен существовать (его природа не желает этого) только в хронотопе нормативного пространства. Человек, пытающийся «освоить» окружающую его действительность, все чаще находится на границе нормативного и анормативного пространства Поэтому дивиантное поведение может «прорвать» пространство нормы как в сторону позитива и быть конструктивно - отклоняющимся, так и в сторону аномалии и быть деструктивно - отклоняющимся. Но в любом случае дивиантное поведение характеризуется конфликтом потребностей, целей личности и институциональными средствами - нормами, правилами которыми располагает общество

Любой вид социальной деятельности происходит в повседневно- институциональном пространстве, в частности, социально - правовая деятельность осуществляется в пространстве действительного правопорядка. Исследуя вопрос о происхождении и развитии в социально - правовом пространстве девиаций, в частности, «негативных социальных девиаций», необходимо исходить из принципа детерминизма. Действительность представляет собой взаимосвязь различных явлений и процессов, которые в каждом конкретном случае будут являть собой или «причину» или «следствие» новой действительности.

Причины, условия, корреляты - это внутренние «механизмы» «врастания» субъекта в повседневно - институциональное пространство. Другими словами - это факторы социального процесса, взаимодействие которых приводит к образованию социальных форм от глобальных таких как религия, искусство, право и т.д., до локальноинструментальных (институты, нормы, неофициальные правила, отдельный поступок и т.д.).

Итак, «причина» - процесс, явление, непосредственно вызывающее другое явление - следствие - совершение преступления (убийство). «Условия» - это такие процессы, которые обеспечивают возникновение, появление причины «... причина определяет реальную возможность события, а условия способствуют или не способствуют превращению этой возможности в действительность» [13, С. 296]. При необходимом сочетании социальных детерминант формируется момент возникновения следствия. Момент возникновения следствия - это своего рода коррелянты - факторы «... в массовидных системах, между которыми имеет место взаимозависимость...» [4, С. 264].

Являясь частью действительного правопорядка криминогенный риск, как форма социального процесса представляет собой становление составляющих его элементов, а именно, совокупности обращенности друг в друга причинных, кондициональных (условных), корреляционных и многих других факторов, способствующих порождению преступления.

Чтобы четче выделить особенность понятия «криминогенный риск» необходимо определить сущность социального процесса.

Социальный процесс представляет собой «совокупность человеческих действий, обуславливающих воспроизводство, развитие и трансформацию социальных связей». Так обозначает социальный процесс В.Е.Кемеров. [10, С. 344]. Социальный процесс порождает и воспроизводит разные социальные формы, о них было сказано выше

Одной из существенных сторон социального процесса является то, что деятельность одних субъектов преобразуется в условия жизни для других субъектов. Выше мы обозначили, что криминогенный риск являет собой форму социального процесса. В нем, как в социальном пространстве также не зафиксирован субъектный действующий состав, хотя он есть.

Другими словами, духовнопредметная деятельность одних субъектов создает условия - потенциалы (разнонаправленные, в том числе криминальные) жизни для других действующих субъектов. Этот «механизм» скрыт, рассеян в понятии «криминогенный риск». Это является существенным признаком данного понятия.

Напротив, в понятии «криминальный риск», индивидный состав, который воплощает содержание данного понятия, определен.

При дальнейшем рассмотрении понятий «криминогенный риск» и «криминальный риск», необходимо иметь ввиду выше изложенные замечания.

Явления и процессы, составляющие криминогенный риск в обществе, мы обозначили выше как факторы преступления. Считаем целесообразным сгруппировать их по степени непосредственного воздействия на личность.

Так, пространство криминогенного риска распадается на два «силовых поля» факторов. Первый - ситуативно-опосредованных, индиффирентных преступлению условий; второй - ситуативно

непосредственных условий. При взаимодействии этих «силовых полей» формируется взаимозависимость – корреляция факторного состава, благодаря которой определяются конкретные деструктивные формы отклонений от правонарушений до преступлений, от обоснованных до необоснованных рисков.

Попробуем на примере имущественных преступлений, безусловно, только схематически приблизиться к «живой» действительности и описать факторы криминогенного риска, способствующие трансформации первого в криминальный риск.

Побудительной силой активности человека являются его потребности, удовлетворение которых определяется социальным местом личности в пространстве общественного производства, распределения и потребления.

На наш взгляд, удачно ухватил суть - корыстную причину преступности Бурлаков В. Н., обозначив, что «... в детерминации корыстной преступности решающим обстоятельством выступает не сам по себе уровень удовлетворения материальных потребностей, а степень различий в их удовлетворении...» [6, С. 164]. «Потребность материального порядка формируется под воздействием достатка наиболее обеспеченных слоев населения, а возможность легального удовлетворения определяется рамками доходов той социальной группы, к которой индивиды относятся» [Там же]

Усилению этой причины способствует комплекс социальных факторов, микросреды

Общепринято понимать под микросредой часть макросреды, которая непосредственно взаимодействует (не только регулирует удовлетворение потребностей, интересов личности, но и формирует их) с индивидом.

Структуру микросреды составляют такие элементы, как семья, учебные, трудовые коллективы, сфера неформального общения и т. д. Семья является длительным фактором воздействия на личность; внутрисемейное неблагополучие формирует социально - деструктивные формы поведения. Важным фактором, где продолжается становление личности, являются учебный и трудовой коллектив

Отсутствие понимания, конфликт интересов в вышеперечисленных социальных институтах, «выталкивает» индивида в сферу «знакомых по месту жительства» - феномен «улицы», где усиливаются уже существующие непосредственные контакты.

Все выше перечисленные (в реальности их, безусловно, больше, и обладают они разной направленностью, что дает часто непредсказуемый результат) социальные факторы формируют ценности - социальные ориентиры личности.

В формировании последних большую роль играет пространство массме- дийной культуры, которое знаково нагружено идеологией потребительства «Для человека, живущего в пространстве массовой культуры становятся совершенно размытыми границы допустимого «нормы и патологии» [4, С. 185]. Практикуются ценности потребления; не только дорогие вещи, но и знаки (статус, престиж). Человек сравнивает свое положение с тем «как качественно живут люди», формируется недовольство своим материальным и социальным положением «Надо что-то делать, что-то менять», возникает индифферентный преступлению мотив. Человеку хочется лучше жить, что в этом плохого? Желание лучше жить «сталкивается» с действительным социальным статусом, в этой точке противоречия образуется феномен завышенной потребности. Последний характеризуется несоответствием личностных и социальных возможностей запрашиваемым потребностям путем их правомерного удовлетворения. Человек впадает в состояние фрустрации или в состояние «криминогенно-вынужденного мотива».

Выше мы описали ситуативно - опосредованные индифферентные преступлению условия, способствующие преступлению.

Тот факт, что чье-то материальное положение, социальный статус на порядок выше, чем у другого, сам по себе не приводит к преступлению, а только формирует потребность «жить лучше». В этом состоит индифферентность преступлению данных условий. Эти условия являются ситуативно - опосредованными. Что это значит. Факторы, которые мы описали выше, в действительности не существуют дискретно (семья, работа, улица и т. д.) - они (факторы) существуют в разнонаправленной (неоднозначной) совокупности, пограничных состояний, т.е. ситуативности.

«Ситуативность - пограничное состояние между устойчивостью и изменчивостью социальных процессов, содержащее вариантность взаимодействия объективных и субъективных факторов, не имеющих однозначных последствий для участников события» [4, С. 11]. А также индивидуальные связи (отношения) в них являются опосредованными (взаимодействие происходит не «лицом к лицу», а через различные институты), формальные, неформальные каноны

В ситуативно - опосредованных условиях, субъект психологически, как бы «пассивен», «страдателен», он формируется на фоне этих условий. Его состояние «пред - выборное».

Второе «силовое поле» которое мы обозначим как ситуативно - непосредственные условия, способствующие преступлению. К таким условиям относятся нарушения правил хранения, перевозки и передачи материальных ценностей, оставление их без надлежащей охраны. Периоды отпусков (квартирные кражи), сезонность (дачные кражи), уличная торговля, рынки, транспорт - большое скопление народа (карманные кражи, сбыт краденного). Само поведение потерпевших - опьянение, легкомыслие и т. д. Таков далеко не полный перечень ситуаций^, способствующих преступлению.

Субъект непосредственно взаимодействует с ситуацией, которую он оценивает исходя из сложившейся «шкалы ценностей». Один в аналогичной ситуации совершит преступление, другой нет В этом состоит характеристика способствования условий совершению преступления, но не его обязательности. В ситуативно – непосредственных условиях личность психологически «активна» и находится в состоянии «выбора».

1 Ситуация - противостоящий субъекту, дифференцированный им (субъектом) и мотивирующий его к действию фрагмент социо - природной действительности, представляющий собой совокупность обстоятельств (условий), возникших в результате взаимодействия различных субъекто-объектных факторов.

Ситуативно - непосредственные условия, в которые «активно» вовлечена личность, есть своего рода «пусковой механизм» нового состояния, а именно, конкретного преступления. Так, субъект «мотивированный» (формирование потребности, возникновение, развитие мотивов, осознание невозможности достигнуть цели легитимными морально - правовыми средствами) ситуативно - опосредованными безразличными преступлению условиями, способен совершить преступление (например, квартирную кражу). Но ситуативно непосредственными условиями будут служить факты сломанного домофона в подъезде, отъезд соседей с площадки и т. д.

Что мы можем сказать, основываясь на выше изложенном, о криминогенном риске? Можем ли мы назвать основной признак криминогенного риска, отличающего его от криминального риска? Нам представляется это возможным.

Криминогенный риск являет собой социальное взаимодействие, выраженное духовно-предметной деятельностью одних субъектов, которая (деятельность) в свою очередь преобразуется в средовые криминал ьно-формирующие факторы- потенциалы для других субъектов. Эта духовно-предметная деятельность, как «среда-для» других субъектов детерминирована не только прошлым, настоящим, но и будущим

Из этого существенного признака проявляется еще одна значительная особенность, позволяющая более отчетливо «развести» понятия «криминогенный риск» и «криминальный риск».

Любое социальное взаимодействие предполагает или становление явления или его бытие. И становление и бытие явления предпосылается онтологическим (фактическим) основанием. В нашем случае и криминогенный (становление) и криминальный (бытие) риски одной из своих сторон имеют онтологическое основание. Но существенной разницей в этих рисках является форма выражения этого основания. В криминогенном риске фактическое основание выра

жено в ситуативной форме. Криминогенный риск, как бы «размыт» в повседневно-институциональном пространстве; формирующие его факторы ситуативны (одно явление «перетекает» в другое). Нельзя точно ответить, когда эти факторы скоррелируют, «соберутся» в устойчивость, способную привести к преступлению. Напротив, криминальный риск предполагает фактическое основание, выраженное в форме ситуации. Преступное действие ограничено временем и пространством (преступление начинается, кульминирует и заканчивается). С точки зрения социального взаимодействия криминогенный риск как становление являет собой незавершенность формы, открытость, множественность возможностей. Криминальный же риск, как бытие, есть завершенная форма, не лишенная развития в рамках этой формы.

С точки зрения событийного подхода, криминогенный риск - совокупность ставших и становящихся событий «.... в структуре ... перехода от настоящего к будущему, где настоящее актуально, а будущее потенциально. Последнее может изменяться в зависимости от характера взаимосвязанных событий» [8, С. 558]. Криминогенный риск - некая социальная протяженность. А.Н.Уайхэд именовал протяженностью - «... комплекс событий в их возможности».

Будущее может привести к преступлению, как качественно новому событию, но вмещающему в себя только события одного типа - криминальный риск - действия преступника, направленные на сохранение результата и избежание наказания. Криминогенный же риск, как «серия событий», вмещает в себя множество типов событийных связей Это обстоятельство также является признаком, отличающим криминогенный риск от криминального. С позиции событийного подхода представляют интерес типы отношений «субъект-событие». Типизированный состав субъектов криминогенного и криминального риска один и тот же: сторонний наблюдатель (субъект, специальный субъект - представители правоохранительных органов, социаль

ный ученый), участник. Наблюдатель может быть как активным (вовлеченным в событие), так и пассивным (латентным). В чем же здесь особенность, позволяющая почувствовать разницу между криминогенным и криминальным риском? Вовлеченность в криминогенный риск, как событие не меняет качество этого события. Предупреждая возможность одного преступления, участник сам может совершить преступление. Здесь все находится в границах возможного, т.е. криминогенного риска. Мы имеем дело со связью последовательно сменяющихся событий; криминогенный риск, (возможно) криминальный риск.

Задержание - нейтрализация преступника (вовлеченность в криминальный риск), как действие, содержит в себе возможность совершения качественно иного преступления участником (превышение должностных полномочий, смерть по неосторожности и т.д.). Это состояние характеризуется как связь разнородных событий, объединенных общим тематическим содержанием; криминальный риск и криминогенный сосуществуют в одном хронотопе Вышеизложенное указывает не только на отличие в событийности связи; криминогенный риск предполагает относительно криминального риска последовательную связь; криминальный , относительно криминогенного риска - предстает как связь разнородных событий. Это обстоятельство также указывает на отличную природу происхождения. Если криминогенный риск, как форма социального процесса, имеет естественно-историческую природу - он «проявляется» в повседневноинституциональном пространстве, то криминальный риск, как потенциальная форма, содержится в криминогенном риске и его актуальность (природа) возможна только как последовательность.

На основе данных отличительных признаков мы можем дать ряд характеристик криминогенному риску.

Во-первых, выше мы отмечали, что криминогенный риск содержит такие социальные явления, которые мы обозначили как ситуативно-опосредованные,

индифферентные преступлению условия. Данные социальные явления «собираются» в такое качество, как мотивация преступления.

Полностью ознакомиться статьёй и Списком литературы, использованным в работе вы, можете, перейдя по ссылке.

ПРОЧИТАТЬ ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ И СКАЧАТЬ